Andreas Gefeller

TV

Metropolis
Arte, 22. Januar 2005
deutsch
francais

Euromaxx
Deutsche Welle, 3./5. Dezember 2004
deutsch
english

Kulturjournal
NDR, 13. Dezember 2004

Print Media

Eine Auswahl der Texte finden Sie in
Pressespiegel (pdf)
A selection of texts is available in
Press Review (pdf)



Photoscala
Online-Magazin, 7/2010
Marc Peschke: Im Versuch, Verborgenes sichtbar zu machen
deutsch


„Manchmal habe ich das Gefühl, die ganze Welt sei eine riesige Versuchsanordnung ...“
Andreas Gefeller im Interview

Andreas Gefeller, der zu den bedeutendsten deutschen Fotokünstlern gehört, über die wirkliche und die virtuelle Welt, über das Notprogramm des Auges, über unsere Form der Wahrnehmung, die nur eine von vielen möglichen ist.

Marc Peschke: Herr Gefeller, Sie haben bisher drei große Serie geschaffen, „Halbwertszeiten“, „Soma“ und die seit dem Jahr 2002 enstehenden „Supervisions“. Warum arbeiten Sie so streng in Serien?

Andreas Gefeller: Das kommt mir gar nicht so streng vor. Es sind Arbeiten, die zueinander Bezug nehmen, und die auch innerhalb der Serie einer gewissen Entwicklung unterworfen sind – die jeweiligen Arbeiten betrachte ich eher als Einzelbilder, die auch für sich alleine stehen können. „Serienbildern“ haftet immer irgendwie an, sie wären auf die anderen Arbeiten angewiesen, um Bestand haben zu können. Andererseits ist es mir wichtig, konzentriert an einem Thema zu arbeiten, zu schauen, was funktioniert und was funktioniert nicht, um zu guten Ergebnissen zu kommen. Parallel an verschiedenen Dingen zu arbeiten, liegt mir nicht – wahrscheinlich bin ich dafür zu wenig multi-tasking-tauglich.

Marc Peschke: „Halbwertszeiten“ dokumentierte auf eindringliche Weise das Leben in der näheren Umgebung von Tschernobyl – 10 Jahre nach der Katastrophe.

Andreas Gefeller: „Halbwertszeiten“ ist noch eine Studentenarbeit, die sich vordergründig sehr von meinen jüngeren Arbeiten unterscheidet. Ich habe versucht, Radioaktivität im übertragenen Sinne sichtbar zu machen. Ob mir das gelungen ist, mag dahingestellt sein, jedenfalls ist es eine Arbeit, zu der ich nach wie vor stehe und die wichtig für meine Entwicklung war. Letztlich stellt dies auch die Verbindung zu „Soma“ und „Supervisions“ dar: der Versuch, Verborgenes sichtbar zu machen.

Marc Peschke: „Soma“ ist eine Serie von düsteren, kalt anmutenden, nächtlichen Langzeitbelichtungen, die in touristischen Ballungszentren auf Gran Canaria entstanden sind. Sie wirken artifiziell, unheimlich, surreal, ja bedrohlich, sind aber „echt“ in diesem Sinn, dass sie nicht digital bearbeitet sind. Sie irritieren die Wahrnehmung. Doch was ist eigentlich „echt“? Sie haben einmal beschrieben, dass es nur das menschliche Auge ist, welches Nachts keine Farben erkennen kann. Diese Farben aber sind dennoch da!

Andreas Gefeller: Korrekt. Die Evolution hat unsere Augen sinnvollerweise auf das Tageslicht geeicht. Bei Dunkelheit läuft nur eine Art Notprogramm, das uns ermöglicht, wenigstens schemenhaft zu sehen, aber eben nicht mehr in Farbe. Wenn ich mittels der Fotografie die – natürlich nach wie vor vorhandenen – Farben sichtbar mache, erscheinen uns die Bilder fremd, also „verfremdet“ – ein Wort, das gerne mit „manipulieren“ gleichgesetzt wird. Dabei ist es nicht die Kamera, die uns ein falsches Bild der Welt vermittelt, sondern es sind unsere Augen!

Marc Peschke: Ein Rezensent entdeckte in diesen menschenleeren nächtlichen Paradiesen des Tourismus das Schöne im Schrecklichen. Steckt im Schrecklichen immer auch Schönheit?

Andreas Gefeller: Ich denke nicht. Ich kenne genügend schreckliche Dinge oder Fotos, an denen ich nichts Schönes finden kann. Aber das eine schließt das andere nicht aus. Menschenleere Orte, die eigentlich für Menschenmassen bestimmt sind, und lebensverneinende Architektur können unter gewissen Gesichtspunkten durchaus auch schön sein. Indem meine Bilder aus „Soma“ auch ästhetisch sind, erleichtern sie den Zugang durch den Betrachter. Wenn einem ein Schauer über den Rücken läuft und man gleichzeitig von der Schönheit fasziniert ist (ich denke beispielsweise an die hunderte aufgereihte blauen Sonnenstühle), ist das durchaus beabsichtigt.

Marc Peschke: Der Begriff „Soma“ stammt aus der „Schönen neuen Welt“ von Aldous Huxley. „Soma“ ist eine Droge. Mit welcher Wirkung?

Andreas Gefeller: In der „Schönen neuen Welt“ wird „Soma“ verabreicht, um die Bevölkerung ruhig zu stellen und um sie darüber hinwegzutäuschen, dass alles, was sie machen, kontrolliert wird und in Bahnen gelenkt stattfindet. Das geschieht auch in der realen Welt eigentlich überall und immer, aber eben besonders in den sogenannten Urlaubsparadiesen, wo sich der Tourist allzu gerne, und völlig unkritisch, Illusionen hingibt, nur um dem „Alltag“ zu entfliehen.

Marc Peschke: In Ihrer Serie „Supervisions“ scannen Sie die Oberflächen von Stadt-Strukturen ab. Sie zeigen die Grundrisse von Plattenbauten, einen Golf-Rasen, ein Parkdeck oder auch die Tribüne einer Rennbahn. Dabei montieren Sie hunderte digitaler Kleinbildaufnahmen – gemacht aus einer Höhe von etwa zwei Metern – zu einem neuen Bild. Was wir sehen, gibt es also in der Wirklichkeit gar nicht.

Andreas Gefeller: Das stimmt nicht ganz, trifft aber den Kern der Arbeit sehr gut: Was wir auf den Bildern sehen, gibt es selbstverständlich und auch genau in der dargestellten Anordnung. Ich füge den Bildern nichts hinzu und nehme nichts weg. Was es aber nicht gibt, ist die konstruierte Perspektive. Dies macht deutlich, wie schmal der Grad ist, auf dem sich „Supervisions“ zwischen Dokumentation und Fiktion bewegt.

Marc Peschke: Betrachtet man das abstrakt-elegante All-over der „Supervisions“ genauer – und man muss sie sehr genau betrachten –, so geben sie immer neue Rätsel auf. Wir sehen Spuren des Menschen aus der Vogelperspektive – es fehlen aber jedwede Schatten. Geht es Ihnen um Irritation? Sie sagten einmal, unsere Art der Wahrnehmung leuchte nur einen kleinen Teil der Welt aus ...

Andreas Gefeller: Ja, mir geht es auch um Irritation. Aber nicht ausschließlich um der Irritation wegen, sondern um damit deutlich zu machen, dass unsere Form der Wahrnehmung nur eine von vielen möglichen ist: Beispielsweise hört die Strahlung nicht jenseits des sichtbaren Lichts abrupt auf – wir haben lediglich keine Sinnesorgane, um diese wahrzunehmen. Aber dieser Aspekt bezieht sich eher noch auf „Soma“. Bei „Supervisions“ verhält es sich ein wenig anders: Indem ich die Technik der Kartografie mit der Fotografie verbinde, kann ich Zusammenhänge zeigen, die vorher nicht erkennbar waren.

Marc Peschke: Stets entdeckt man in Ihrem Werk neue Blickwinkel, verblüffende Perspektiven. Geht es auch darum, anders sehen zu lernen? Um eine neue Wahrnehmung?

Andreas Gefeller: Anders sehen zu lernen, ist vielleicht zu weit gegriffen – wie sollten wir jemals ohne technische Hilfe auf die Welt schauen können, wie wir es mit den „Supervisions“ Bildern tun können? Es geht aber darum, aufmerksamer durch die Gegend zu laufen, und um die Möglichkeit, Spannendes auch in vermeintlich langweiligen Spuren finden zu können – eine moderne Kurzzeitarchäologie sozusagen. Außerdem hinterfrage ich Begriffe wie „Wahrnehmung“, „Wirklichkeit“, „Verfremdung“ oder „Manipulation“. Diese werden gerne zusammen in einen Topf geworfen, ohne dass darüber nachgedacht wurde, was sie eigentlich bedeuten, oder ursprünglich mal bedeutet haben. Die Grenze zwischen der wirklichen und der virtuellen Welt verwischt mehr und mehr und die Prioritäten verlagern sich. Es fällt schwer, „Supervisions“ in herkömmliche Kategorien zu fassen und die bekannten Begriffe sind nur schwer oder auf den ersten Blick nur widersprüchlich anzuwenden – das gefällt mir.

Marc Peschke: Im Titel „Supervisions“ klingt die Gefahr der „Überwachung“ an. Ein wichtiges Thema der zeitgenössischen Kunst ...

Andreas Gefeller: Ja, aber in Bezug auf meine Arbeiten ist das nicht wörtlich und nicht zu politisch zu nehmen. Ich thematisiere nicht den Überwachungsstaat; vielmehr geht es darum, das unangenehme Gefühl, man werde beobachtet, alles ist für einen vorgeplant und man hat nur wenig eigenen Spielraum sein Leben selbst zu gestalten, mit dem Titel „Supervisions“ zu unterstreichen. Manchmal habe ich das Gefühl, die ganze Welt sei eine riesige Versuchsanordnung, um das Verhalten des Menschen zu studieren.

Marc Peschke: Immer wieder wird Ihr Werk als eines der ganz wenigen beschrieben, das digitale Fototechnik auf schlüssige und innovative Art und Weise künstlerisch einsetzt. Warum tut sich die „digitale Fotokunst“ so schwer?

Andreas Gefeller: Ich glaube, viele zäumen das Pferd von hinten auf. Sie finden eine interessante Technik oder einen Filter im Photoshop und überlegen anschließend, was man damit machen könnte. Die Idee sollte aber immer im Vordergrund stehen, erst dann kann man sich Gedanken über die Umsetzung machen und sich informieren, welche technische Möglichkeiten es gibt. Die digitale Technik ist dabei Fluch und Segen zugleich. Sie macht alles möglich, aber die Verlockung, alles Mögliche mal auszuprobieren, ist für viele zu groß. Als Fotokünstler muss man lernen, damit umzugehen.

Marc Peschke: Sie haben an der Universität Essen im Studiengang Kommunikationsdesign bei Professor Bernhard Prinz studiert. Was zeichnete seine Lehre aus?

Andreas Gefeller: Bernhard Prinz ist sehr engagiert und er baut ein sehr freundschaftliches Verhältnis zu seinen Studenten auf. Ich fand das manchmal sehr anstrengend und ich hätte mir oft etwas mehr Distanz gewünscht. Andererseits hat gerade das es erst möglich gemacht, mit ihm und anderen Studenten, die kurz vor dem Diplom standen, sich übers Wochenende in ein Ferienhaus einzuschließen und über unsere Konzepte zu diskutieren, bis die Fetzen flogen. Das war dermaßen anstrengend und für viele ganz bestimmt nicht toll, aber es war auch sehr ehrlich und produktiv.

Marc Peschke: Lassen Sie uns über Ihr aktuelles Buch „Photographs“ sprechen. Die neuen Bilder sind eine Weiterentwicklung der „Supervisions“, bei denen die optische Illusion zwischen Zwei- und Drei-Dimensionalität noch einmal gesteigert wurde. Was haben Sie verändert?

Andreas Gefeller: Der rein malerische Aspekt ist in vielen Motiven zurückgetreten. Weniger öffentliche Plätze mit ästhetisch-verwitterten Oberflächen, dafür mehr Motive, die man in ihrer Abstraktion auch metaphorisch deuten könnte; so wirkt beispielsweise das Bild der Baumschule wie ein genetischer Code und verweist so darauf, wie sich der Mensch die Natur nach seinen Vorstellungen umzüchtet. In einigen Bildern tritt der Aspekt der Zeit deutlich auf: Im Bild o.T. (Parkplatz), 2007, wirken die Baumschatten wie Sonnenuhren und der wegen des niedrigen Sonnenstands zum oberen Bildrand hin dunkler werdende Boden schafft eine zusätzliche räumliche Irritation. Außerdem habe ich bei einigen Bildern den Blick um 180 Grad, also senkrecht nach oben, gedreht – eine Sicht, die für uns Betrachter nicht nachvollziehbar ist und abstrakt wirkt.

Marc Peschke: Was sind ihre nächsten Pläne?

Andreas Gefeller: Das Buch „Photographs“ entstand anlässlich der jetzigen Ausstellungstour. Die erste Station war im Frühsommer 2009 die Stadtgalerie Saarbrücken, gefolgt von Linz im Februar 2010 und einer kleineren Präsentation im Fotomuseum München. Die Kunsthalle Erfurt bildet 2011 die letzte Station.
zurück

Süddeutsche Zeitung
Nr. 28, 2010
Martina Scherf: Enthüllungen eines Landvermessers
deutsch


Zwischen Abstraktion und wahrem Abbild – Andreas Gefellers kompositorische Raster-Aufnahmen im Münchner Stadtmuseum

Der rechte Winkel betsimmt unser Leben. Quadratisch, praktisch, gut – so hat sich der moderne Stadtmensch in seiner normierten Welt eingerichtet. Fassaden, Straßen, Fensterfronten, Deckenplatten oder Schwimmbadfliesen – alles im Raster, nur den Heizungsrohren ist hier und da eine Kurve erlaubt. Den meisten Menschen fällt das nicht mehr auf, doch wer die Bilder des Düsseldorfer Fotografen Andreas Gefeller im Münchner Stadtmuseum betrachtet, den beschleicht ein unruhiges Gefühl. Selbst Ungeordnetes wie Fußspuren im Sand, Laub in einem Stadtpark oder ein Stück Waldboden mutet aus der Vogelperspektive an wie von Menschenhand gestaltet. Was ist sezierte Wirklichkeit, was Interpretation oder reine Ästhetik?
Andreas Gefeller ist ein Landvermesser. Er legt die Strukturen der Landschaften, Betonplatten, Rasenstücke offen, tastet ihre Oberflächen mit der Kamera ab und setzt seine Bilder aus zahlreichen Einzelaufnahmen neu zusammen. Format und Struktur werden zu zentralen Elementen, Bild und Wirklichkeit gehen eine irritierende Synthese ein. Im Zeitalter von Google Maps und Google Earth wird dem Betrachter klar, wie sehr seine Wahrnehmung durch Wissenschaft und Bildtechnik geprägt ist – und wie wenig Wirklichkeit wir dabei erfassen. Der verkleckste Atelierboden in der Düsseldorfer Kunstakademie nimmt sich da wie ein Feld der Anarchie aus – doch auch er ist ins Quadrat gefasst.
zurück

Color
Magazin, 3/2009
Dean Brierly: Andreas Gefeller
english


In a sense, all photography is fiction. Even the most objective documentary image is subject to the perspective of the photographer, the context in which it was made, and the prejudices of those who view it. (My neighbor and I can look at the same photograph and see two different things.) At best, photographs are half-truths. Even Ansel Adams, often cited as an exemplar of photographic »realism,« was aware of this dichotomy when he wrote, »When I'm ready to make a photograph, I think I quite obviously see in my mind's eye something that is not literally there in the true meaning of the word. I'm interested in something which is built up from within, rather than just extracted from without.«
Few photographers, however, seem conscious of this aspect of the medium. Fewer still address it in their work. Among the notable exceptions is Germany's Andreas Gefeller, who has made visual misdirection and deception the very basis of his aesthetic. His first major series, »Halbwertzeiten« (half-lives), explored the line between visibility and invisibility in photos taken near Chernobyl, where thousands of people had to leave their homes due to the 1986 nuclear disaster. »Radioactivity is still everywhere, but you cannot see or photograph it. But just by knowing where these photos were taken, you can sense radioactivity in the pictures,« Gefeller says. His next project, »Soma,« demonstrated that while the human eye generally sees things at night in various shades of grey, the camera records colors as they are. »In this case, it is our eyes that show a false picture of the world, not the camera.«
Gefeller's »Supervisions« series further destabilizes the notion of photographic reality by offering views of urban areas taken from a seemingly vertiginous bird's-eye perspective. Yet not only are the images made from only a few feet above the ground, they are also composite constructions that are digitally stitched together from up to 2,500 separate exposures. Gefeller merely points his camera straight down at the ground and »maps out« the terrain one meter at a time. The images aren't modified or enhanced in any way, merely joined together in the computer.
By creating a false perspective that appears authentic, Gefeller jolts the viewer's sense of spatial depth and causes doubt about the pictures' seeming veracity. The series is further contextualized through its evocation of spy satellite imagery, lending ironic comment on our complacent expectations of personal privacy. As if that weren't enough disorientation, the »Supervision« images also play with notions of time: While viewers probably assume each photograph was taken in the standard 125th of a second, the image capture process alone takes hours, and the digital compositing can take days.
»Is my work just an illusion? No, of course not. Everything you see in my pictures was there, nothing was deleted and nothing was added,« Gefeller says. »Is my work just documentation? No, the perspective is completely unreal! The 'Supervisions' series lies somewhere between documentary and fictional photography you might call it fictional documentation or documentary fiction.«
There's method to this madness, as the manner in which the images are made is directly related to the messages Gefeller wants to convey.
»If you look at these works carefully, you'll note that many were taken at places where man has arranged everything in rows: fences, stadium seats, crosswalk lines. This reveals an obsession with asserting control over the natural environment, as if nature is our enemy. As a result, the border between nature and urban spaces is vanishing. Even worse is our attempt to simulate nature in the context of modern architecture, garden design, parks, etc. It makes me wonder how future generations will deal with nature. Will they be able to make a fire or catch a fish? Will they even know what a fish looks like? Disturbing questions.« Yet the »Supervisions« series also bears evidence that such efforts at environmental manipulation will ultimately lack permanency. Witness the vegetation pushing up between the cracks in Gefeller's image of paving slabs. Even the spatial disruption in the otherwise neat rows of stadium seats seems to imply that, in the long run, nature will reassert its primacy, even if mankind is no longer around to witness it. This reading is supported by the marked absence of people in any of these images. »My pictures depict only what people have left behind – discarded lottery tickets, pavement graffiti, spaces marked out in a parking lot,« Gefeller notes. »I'm quite strict about excluding people from these public places. My images don't give you a sense that people have temporarily left these places and will soon return. Instead, and what is more disturbing, they make you think they were taken at a point far in the future – after man has left the Earth.«
The Düsseldorf native (born in 1970) links the inspiration for this series to his childhood interest in astronomy and the way that satellite images of planets seemed to be taken from a greater distance in space than they actually were.
»A friend and I were having a picnic on the banks of the Rhine River. It was a nice day, and we were a little bored. When my friend felt asleep, I started playing with my film camera and made dozens of photos of the ground while walking over it. I made these photos with a film camera, and when I combined cut-out images from the contact sheets into a single collage, I realized that with this method I could 'fly' – not literally, of course, but in a photographic way. That was the start of 'Supervisions.'«
back

Hitspaper
Online-Magazin, Japan, Dezember 2008
Interview with Andreas Gefeller
english


Hitspaper: Can you tell us your background?
Andreas: I was born in Duesseldorf, Germany, in 1970. When I was a kid, I was very interested in astronomy and I used my grandfather's old camera to take pictures of the stars. I was very fascinated by the fact that you can make stars that are invisible to the bare eye visible just by collecting light with long exposure times.When I was 16 or so, I realized that I was more interested in photography than in the scientific aspect of astronomy and I started taking pictures of other things than outer space. I studied photography from 1992 till 2000 at the University of Essen where I made my diploma as a student of Prof. Bernhard Prinz.

Hitspaper: Could you tell us about your Supervisions project?
Andreas: May I first talk about my series "Soma"? Soma was my diploma work in 2000. I took these pictures on Gran Canaria, a spanish island in the Atlantic, next to Marocco. I tried to create a kind of utopian world, scary and phantastic at the same time. It's not a documentary work about touristic resorts, but it tells a lot about the way human beings deal with nature and how they design urban places where they stay and live (and spend their holidays). Everything is artificial – even plants seem to be of plastic –, lined up in rows and controlled by an invisible force. In my photos, the world looks like a fake or like a theatre stage, but neither with actors, nor with a director. That results from the photographic technique: Only by using the "natural" artificial lights at night – street lamps etc. – and with long exposure times (thanks to my first photographic experiences in astronomy) the places turn into toy models which seem to be photographed in a studio. Or which seem to be digitally reworked and alienated. This is another important aspect of the work Soma: Nowadays, when photographic manipulation is made so easy with the digital possibilities, it's even more important to think about the truth in photography. Soma seems to be manipulated, but in fact it is not! It seems to be alienated but in fact our eyes are alienating our view because we are not able to see bright colors at night, but the camera can. Soma is more true than the view of the world via our eyes!

Hitspaper: Could you tell us about different Supervisions and Soma?
Andreas: Supervisions is another series that I started in 2002. It looks very different to Soma although there are similar ideas behind that work. I will try to explain this.
The photos of Supervisions seem to be taken from big heights, 30 or more meters from above.They are from above, but only from a distance of 2 meters.
By taking hundreds of single photos of the ground, one after the other, line by line, I work like a scanner that scans a sheet of paper. Later on the computer, I put the photos together to form one huge picture, the biggest of these measure some square meters. Because each work was made by hundreds, sometimes thousands of pictures, it's very rich in details.
The viewer of my works turns into a spy satellite – he can look at the earth from a bigger distance or can zoom in by going closer to the picture and explore the details that tell a lot about the photographed place and its history. Both Soma and Supervisions are deceptive and set a snare for the viewer: Soma is taken in an analogue way, but seems to be digitally reworked and Supervisions is digitally reworked but seems to be "normal" photography.

Hitspaper: What are you trying to seek and express through your work?
Andreas: Like Soma, Supervisions is a work about our perception of the world and about truth and manipulation. On the one hand, my photos are strictly documentary, I do not delete any objects, nor do I add any objects and I do not change their relations to each other.On the other hand, I create a perspective that in reality does not exist – it's an impossible view. Supervisions is difficult to classify: Is it documentary or fictional? Where does documentary photography end, where does manipulation start? Is the use of digital technique per se a kind of manipulation? Beside this, I try to find places that tell something about humans and their relation to nature and urban spaces. I'm interested in surfaces that are full of traces which form different visible layers of time, a kind of modern archeology as in the work "Graffiti" and in photos that have a metaphorical power as in "Lottery Tickets" which seems to be an explosion of light or a sunrise – in fact these are blank lottery tickets laying on the ground.
Or "Tree Nursery": It could be a coded message from aliens or a kind of DNA test what nearly hits the truth: Man presses nature into rows, classifies it, manipulates the genes of plants, animals and even humans and pretends to "improve" it. I take pictures of ceilings with tubes, electricity- and gas pipes and supervising cameras which are normally invisible and covered. That shows that not only computers, cars and cellphones are "black boxes" but even buildings are. On one hand technical things supply us with warmth and information, on the other hand supervising techniques help the government to control us.
I think that Supervisions evokes the feeling that we are just test animals. "Holocaust Memorial" is very disturbing by showing a grey, endlessness world with no way out – each way directs to nothing – and "Panel Buildings 1–4" look like cages or an experimental set-up in a laboratory.

Hitspaper: What do you think is the most important elements for photographer?
Andreas: You mean what is a good base for a photographer to create a good picture? I think the most important thing is to have a good idea. You should know how the resulting picture should look like.
In the second step you should think about the technical way how you could realize the picture that you already have created in your mind.
I think many photographers make the mistake to play with a certain technique and later they consider what they could do with this technique what results in boring, redundant pictures with a "special effect".
It is the wrong order – to control a certain technique is very important, but the technique should never dictate and control the photographer!
Another important aspect is that the photographer's idea should be unique. I think that there are much too many works on the arts market which are just plagiarisms of other works.

Hitspaper: Do you see photography as a way of expressing something within yourself?
Andreas: Yes, sure. I think that photos tell a lot about the one who takes them. Even if the photgrapher is not aware of it, the photos visualize the photographer's spirit.

Hitspaper: There are a lot of sad problems such as war, terror, economic discrepancy etc. Please tell us your thought for a social problem caused in the world?
Andreas: That question is easily asked but difficult to answer! Although I'm a positive, optimistic person in my own small world with my friends and family, I think in a more negative way about the world's future.
News are more and more scary and worry me. Humans are so egoistic, they don't think of other people and upcoming generations. But for me this is easily said as I never had to starve and I'm not sure how I would act if I would be so close to death. The most important challenge is to minimize the difference between rich and poor. Poverty is the base for many radical religions. Second, tolerance is a very important aspect, but it's difficult to dose: Tolerate other ways of life, but never tolerate intolerance.

Hitspaper: Please tell us your future vision?
Andreas: My own future or the world's future?
I hope that the new technologies, new medias and the internet with its possibilities to get information and to communicate will help to create a new way to bring different cultures and ideas together to master the huge problems. But I'm afraid that the same techniques will develop with such a speed that is not controllable and I'm afraid that the uniqueness of each country will sink in the flood of information, fashion and hype. I will try to keep the contact to reality, which is not TV, video games and artificial, gene-manipulated food, but lakes, forests, sea, rain, sun and wind. And barbecue! :-)

Hitspaper: In conclusion, can I have the message from you to japanese people??
Andreas: Together with my girlfriend, I was in Japan last year and we traveled for three weeks through the country. We really loved it! The Japanese are wonderful people. We had many nice experiences with helpful and polite people. We were very fascinated by the fact that the traditional, japanese culture and very progressive, technical modernism coexist peacefully and often interact in a positive way, like the internet-surfing monk in his temple and the traditionally dressed youth in Tokyo with Kimono and cellphone. But it's not all sunshine: Although Japan is such a progressive country that knows about the bad ecological state of the sea, the Japanese still catch species that are threatened by extinction like whales. But of course, Germans are not better. We produce large, petrol wasting cars and travel too much by airplane. For instance to Japan, where I hopefully can go again soon!
back

Conscientious
Online-Magazine, September 2008
Jörg Colberg: A Conversation with Andreas Gefeller
english


Andreas Gefeller is a German photographer well known for his series Supervisions, which pushes the boundaries of photography by elevating the view point off the ground. I have been extremely interested in Andreas' work for a long time, and I recently had the chance to talk to him about it.

Jörg Colberg: With the view from above, Supervisions, you produced an entirely new view of the world, which also differs from the bulk of contemporary photographic practice. How did you get the idea for the series?
Andreas Gefeller: It was a combination of scientific interest and boredom. But seriously: As a child I was very interested in astronomy, and I was fascinated by images of the surfaces of other planets, especially by those images, which showed a lot of details and which had been assembled by piecing together dozens of individual exposures, made by a satellite in orbit, to create a large, mosaic-style tableau. 25 years later (around 1998) I am on a picnic at the river Rhine with a friend, who is taking a nap, while I am bored. So I'm starting to survey the ground, taking photos with my Minox camera - I as a satellite and the ground beneath me as the alien surface of the planet Mars, except that instead of being hundreds of kilometers above ground, it's only two meters. Later, when I cut the contact sheets and assemble them I note that I can really move away from the ground like something flying - not in reality, of course, but in a photographic way.

JC: There are no people in the photos - what is the reason for that?
AG: One of my earliest Supervisions images shows the sunbathing lawn of a public swimming pool, with dozens of people lying on their towels. It looks like you're looking down from 100 meters above ground on this scene, and it's a fascinating view. However, I thought the people were distracting and diverted attention from the basic idea of my work: The viewer's attention always gets stuck on the people, who are too much of an indication of the actual situation; they are providing an indication of size and, especially through their clothes, of the time and place. So as a viewer you aren't left with much space for your own personal interpretation. Because of that I never published that image, and since then I have been photographing public spaces without people - so they are hard to categorize either in time or space. I prefer to only show traces left by people. The viewer has to work towards understanding my photos. Often, you can only decipher how I created the images and what they show when you carefully study their details. I like it when visitors of my exhibitions move back and forth in front of the images, to first get the "big picture" and then to "dive" into the details.

JC: Of course, I have to ask this question, if I may: How do you take those images? Do you use a camera on a ladder? And how much work goes into the postprocessing? Or is this all a secret?
AG: It's no secret. Just like a scanner, which works across lines on a piece of paper, I walk across a certain area line by line, and with each step I take a photo. I carry my camera, which is pointed towards the ground, in such a way that my own feet don't end up in the images. Postprocessing requires more time than the actual taking of the photographs. However, it's very important for me that, strictly speaking, it's not a "modification". The images are not changed by adding or removing something; I also do not change the scale or the placement of individual objects in them. Which makes my work hard to categorize: On the one hand it's purely documentary, because I record the world meticulously and correctly, on the other hand the work is fiction, since I take photos from a view point, which in reality does not exist.

JC: Because of what they show your photos need a corresponding size, so the viewer can actually see what there is to be seen. The photos I saw at your exhibition at Hasted Hunt gallery all were huge, which, on the one hand, is very impressive, but which, on the other hand, creates distance from the images. A "small" size, maybe 20 inches on the side, I can't imagine for your photos - and as much as I liked the Supervisions book, in the end I don't think it delivers quite the same impression as the big prints. Alec Soth once described this kind of phenomenon as the difference between wall and book photography. What do you think about this?
AG: To some extent, Alec Soth is right. Some works are better suited for a wall, others work better inside a book - but hardly any artist would say: OK, my next project will be a book - what could I take photos of? First and foremost, I enlarge and present my works in such a way that it expresses the fundamental idea. In the case of Supervisions, this means fairly big sizes, because only that way it is possible to simultaneously create an overview and allow the viewer to zoom into the images "in a physical way", by getting closer to the work (this in contrast to Google Earth, where you only have to move your finger on the mouse wheel to "land" on Earth). My previous work Soma was quite different: Sharpness and precision of detail weren't important, and the prints are not so big, which made it easy for me to design the book. But even here the following is valid: A book is always different from an exhibition. Because of the given sequence of the images and the possibilities to create double pages (or the constraint of having to create double pages), you build stronger relationships between the images. For the Supervisions book, I tried to create an additional irritating aspect by not showing the zoomed details of an image where you would have expected them. To be honest, I now think that I overdid this a little, but the general direction was correct. As someone designing books you always have to be aware of the fact that while a book has its own possibilities and advantages it can never replace an exhibition.

JC: With Supervisions you were also very successful internationally, for example in New York. Is there a difference in how your work is perceived in Germany and in the US?
AG: It's hard for me to say. For the opening nights of the shows, where I am present and where I thus can interact with visitors in person, I can really only see tiny differences in the questions I am being asked. However, I see that a common German stereotype appears to be true: Americans are very prone to enthusiasm and excitement, which elsewhere is often interpreted as being superficial. I actually prefer that to presumedly "cool" visitors, who prefer to stand stiffly in a corner while whispering intellectual conversations. The number of sales in the US indicates that my work is being appreciated and understood by Americans. In that sense, the US market is also important for me economically.

JC: In the US there exists the wide-spread idea that German photography is mostly hip, but also a bit too cold and conceptional. Did you run into this kind of reaction and if so how do you deal with this?
AG: No, I never encountered this, at least not in person. But it happened fairly often that I was lumped together with the Becher class, which is well known for being conceptional and visually austere etc., and which to a certain extent stands for "German" photography. In the case of a photographer who lives in Düsseldorf - and who was even born there - things seem to be obvious: This guy has to be a Becher pupil! It is usually overlooked that I never studied at the Düsseldorf Akademie (but, instead, at the university in Essen), that I don't know anyone at the Akademie and that I thus never had an exchange of ideas, which could have influenced me directly. But I also will not deny that one is being subjected to a general mood and thus - whether you like it or not - that you are being influenced. Despite of that I aim at creating my work the way I see it and not however the American - or any other - market wants it.

JC: And in general, what would you say is the difference between the German and American photography scene? Is there something like a "German" and "American" kind of photography or aesthetic?
AG: Again, I'm sure there are differences, but it's hard for me to tell what they are. Someone participating in both the American and German "photography scene" would be in a better position to give you an answer. I do notice, however, that the increasing number of art fairs promotes - to express it in a positive way - the exchange of ideas. Or to express it in a negative manner: People are copying each other's work as if there was no tomorrow! As a result there is a world art market (almost) without local relations - fairs in Miami or New York look just like those in Berlin or Basel, and the only difference are their visitors. You either see always the same works by the usual suspects, or you notice that "this image looks like it was done by photographer XYZ", or "that's done in photographer XYZ's style". I furthermore think that if you wanted to objectively answer your question your own selective perception would stand in the way: You mostly notice works you are interested in - be it because they have the same conceptual background or because they are totally different. Coming back to your question of the presumed coldness of German photography: I recently noted a very good, extremely strict and conceptional body of work, and it was done by an American artist, Chris Jordan. I also like Gregory Crewdson very much - his photos are very narrative, but they are also very conceptional and cool. I could easily add other American and German artists to the list. Contrary to the stereotype, there are photographers in Germany who work in a very emotional and personal manner. In other words: I think the differences between American and German photography, which I'm sure formerly were present, barely exist any longer, or they are being covered by a powerful world art market.
back

European Photography
Magazin, Nummer 83, Frühjahr / Sommer 2008
Andreas Gefeller
deutsch
english

Fliegt er? Andreas Gefellers Blickwinkel über Plätze, Landschaften und Räume sind unmöglich: Sind die Räume durch die Decke fotografiert? In Supervisions setzt er hunderte von Kleinbildaufnahmen, die je aus etwa zwei Metern Höhe aufgenommen wurden, zu einem Bild zusammen. Bisweilen wirkt die so erzeugte Distanz wie aus dem Kosmos betrachtet. Die entstehenden Vogelperspektiven mögen manipuliert worden sein, im Ergebnis aber wurde die Wirklichkeit exakt rekonstruiert. Gefeller zeigt, dass es eine Wahrnehmung jenseits der irdischen Konditionen gibt. In seiner Arbeit Soma röntgte er die Wirklichkeit durch extreme Langzeitbelichtung, hier scannt er die Welt wie mit einer Lupe. Nichts entgeht ihm, er betreibt Rasterfahndung und zeigt uns die Matrix von Überwachung und Kontrolle. Gefeller simuliert den göttlichen Blick.
zurück

Can he fly? Andreas Gefeller's perspectives on city squares, landscapes and spaces are impossible. Did he photograph the rooms through the ceiling? In Supervisions, Gefeller uses hundreds of small format photographs, each taken from about two meters off the ground, to form one picture. Sometimes the constructed distance resembles observation from the cosmos. The bird's-eye-views may have been manipulated, but the product is an exactly reconstructed reality. Gefeller shows that there can be perception that defies earthly terms. In his work Soma, he x-rayed reality using extremely long exposure times; in this one, he scans it with a magnifying glass. Missing nothing is his dragnet investigation, Gefeller bears witness to the matrix of surveillance and control. He simulates God's perspective.
back

Kunstverein Heinsberg
Intro, Oktober 2007
Bettina Deschler: Andreas Gefeller − Supervisions
deutsch


»Plötzlich diese Übersicht« ist der vielversprechende Titel eines Werkes des Schweizer Künstlerduos Fischli & Weiss, das eine kuriose Ansammlung an Knetfiguren darbietet: Vom »Ersten Fisch, der beschließt an Land zu gehen« bis zur »Modernen Siedlung« erscheint hier eine Vielfalt an Ereignissen aus Welt- und Menschheitsgeschichte, ob bedeutend oder banal, aus ungebranntem Ton wie von Kinderhand modelliert. Die Komplexität des Universums vermittelt sich humorvoll in der übersichtlichen Präsentation auf Sockeln. Da sich jedoch keine Übersicht im Sinne eines übergreifenden Sinnzusammenhangs, der die einzelnen Elemente verbindet, ergibt, wird sozusagen eine »ordentliche Unübersichtlichkeit« vorgeführt und die Übersicht ad absurdum geführt. (...)
zurück

Azure
Magazin, September 2007
Tim McKeough: Supervisions − Photography by Andreas Gefeller
english


Andreas Gefeller likes to fly − as long as he can keep both feet planted on the ground. By taking thousands of photographs of a specific site and digitally stitching the images together, the Düsseldorf-based photographer creates unique bird's-eye views of the land. Gefeller discovered his technique almost by accident. "I was sitting outside on the grass, and I had my camera with me," he explains. "I started taking photos of the ground, and later, when I put them together, I started flying. I could see the scenerey from above." (...)
back

Surface
Magazin, Sommer 2007
Johana Leander: Andreas Gefeller − View Finder
english


The strange and sometimes haunting photographs of Andreas Gefeller explore the mundane magic of perspective. In his »Supervisions« series, he shows how a slight shift in view can transfrom our entire perception of a place, often evoke a whole new set of emotions. The photos − meticulously pieced together studies of ordinary urban spaces − become extraordinary behind his lenses. These landscapes are shot slightly above ground, with Gefeller standing on a ladder, covering one square meter at a time. The pictures are the seemlessly assembled into one largescale, slightly surreal image. »I don't alter or manipulate anything except the perspective,« says Gefeller. »Everything you see in the photo is really there. It's just been documented from an impossible view.« (...)
back

Foto Magazin
Magazin, Juni 2007
Manfred Zollner: Matrix des Alltags
deutsch


Gefellers Bilder sind raffinierte Seh-Fallen. Fiktiv ist hier immer nur die Perspektive.

Supervisions nennt Andreas Gefeller die Bilder seines aktuellen Projektes. Per Definition bedeutet das im Deutschen soviel wie »Aufsicht«, aber auch »Beaufsichtigung« oder »Überwachung«. Wie der Begriff, so sind auch die Fotografien des Düsseldorfers angenehm vielschichtig. Gefeller stellt unsere Wahrnehmung auf die Probe, indem er »Seh-Fallen« konstruiert. Alles hier scheint aus großer Höhe, bzw. aus der räumlichen Distanz aufgenommen. Das wirkt beizeiten wie gestochen scharfe Satellitenfotografie, als würden extraterrestrische Wesen unseren Planeten aus dem All erforschen und sich ins tägliche Chaos zoomen. In Wahrheit sind Gefellers Bilder digitale Fotopuzzles aus oft hunderten Einzelaufnahmen, die der Fotokünstler mit der auf einer zwei Meter langen Stativstange montierten Kamera vom Boden aus gemacht hat und später am Computer zusammensetzte. (...)
zurück

Made in Germany
Katalog, Mai 2007
Catalogue, June 2007
Stephan Berg: Andreas Gefeller
deutsch
english

Seit die digitale Praxis in das Feld der Fotografie lautstark und flächendeckend eingezogen ist, muss das Medium sich die Frage gefallen lassen, inwieweit sein traditionelles Alleinstellungsmerkmal − die unauflösbare Verknüpfung mit dem Faktischen − überhaupt noch eine sinnvolle Grundlage für den fotografischen Diskurs bilden kann. Andreas Gefeller beweist in seinen ebenso verblüffenden wie präzise austarierten Bildprojekten, wie eine solche Grundlage aussehen kann, ohne dass man darüber zum anachronistischen Dokumentationsfetischisten wird. Nach den frühen Werkkomplexen Halbwertszeiten (1996) und Soma (2000) gelingt ihm mit der großformatigen Serie Supervisions (seit 2002) die Entdeckung des Wirklichen in einer Konstruktion, die zugleich Dokument und Erfindung ist. Mithilfe eines an seinen Körper befestigten Stativs schreitet der Künstler das vorher markierte Motivfeld ab und hält es dabei, Schritt für Schritt, in bis zu 2500 Einzelaufnahmen fest. Das daraus digital zusammengesetzte Gesamtbild zeigt Vogelperspektiven auf Ausschnitte von Parkplätzen, Plattenbauwohnungen oder einen mit Golfbällen übersäten Rasen − also banale Strukturdetails, aber so, wie wir sie noch nie gesehen haben. Damit werden die Arbeiten zu Reflexionen über die dialektische Struktur von Sehen und Sichtbarkeit überhaupt: Was wir sehen, gibt es eigentlich nicht. Und was es gibt, können wir schon lange nicht mehr sehen.
zurück

Ever since the digital technology noisily and overwhelmingly stormed onto the field of photography, the medium has had to wince repeatedly at the question about the degree to which its traditionally distinctive characteristic, namely an indissoluble connection to the factual, still remains capable of providing a meaningful basis for photographic discourse. In his astounding and precisely balanced pictural projects, Andreas Gefeller offers evidence of the type of foundations which may be laid down here without subsiding into anachronistic documentary fetishism. After the early work complexes Halbwertszeiten (1996) and Soma (2000), he has achieved with the large-scale series Supervisions (2002) a discovery of reality by means of a construction which is both document and invention. With the help of a tripod attached to his body, the artist proceeds across a previously laid-out motific field and records it, step by step, in up to 2,500 individual shots. The composite picture which is subsequently generated digitally shows bird's eye views of sections of parking lots, precast-concrete buildings or a lawn strewn with golf balls − in other words, banal structural details, but such as we have never seen them before. The works are thereby transformed into reflections upon the dialectical structure of vision and visibilty in general: that which we see actually does not exist. And, for a long time now, we have no longer been able to see that which does in fact exist.
back

Artist Kunstmagazin
Magazin, 1/2007
Roland Nachtigäller: Andreas Gefeller
deutsch

In die Bilder von Andreas Gefeller steigt man auf bemerkenswerte Weise sofort ein. Die unmittelbare Präsenz, die von ihnen ausgeht, ist nur zu einem geringen Teil dem Großformat und der Brillianz des Diasec-Verfahrens zuzuschreiben. Vielmehr zeichnet Gefeller ein feines Gespür für die stille Sensation im Banalen und die versteckte Poesie in Räumen und Landschaften aus. Es ist nicht nur das Geheimnisvolle vieler seiner Aufnahmen, der Strukturen und Kompositionen, das sich tief in das Gedächtnis gräbt, sondern auch die unvermuteten Brüche und logischen Widersprüche in den Bildern selbst. Und angesichts einer Arbeit wie z.B. ohne Titel (Parkhaus) von 2002 ist es wichtig, gleich von Anfang an klarzustellen: Wir sprechen hier über einen Fotokünstler, nicht über einen Maler! (...)
zurück

Sleek
Magazin, Winter 2006/2007
Monte Packham: Andreas Gefeller − Above the pavement
deutsch
english

Andreas Gefeller richtet den Blick auf die unbeachtete Schönheit dessen, was wir buchstäblich mit Füßen treten: Pflastersteine, Bürgersteige oder den aufgebrochenen Asphalt unter einem Zebrastreifen. Der Photograph verwandelt banale Orte in farben- und formenreiche Vogelperspektiven. Menschen selbst sieht man nicht in seinen Bildern, aber sie hinterlassen ihre Spuren in Form von verstreuten Lotterielosen oder Zeitungen. Gefellers Serie "Supervisions" besteht aus Photomontagen. Der Betrachter erfasst sie als ein nahtloses Ganzes und erkennt oft nicht einmal bei genauer Betrachtung, dass jedes Bild aus vielen Photos von Fragmenten desselben Motivs besteht und erst durch digitale Nachbearbeitung zu einer bildlichen Einheit verschmilzt. Das hat unterschiedliche Abstraktionsgrade zur Folge. Die vielen weißen Sprenkel auf grünem Grund in Untitled (Driving Range), Hongkong (2004) etwa erweisen sich erst als Golfbälle auf einem Rasenstück, wenn man den Titel beachtet. Andere Arbeiten wie Untitled (Parking Lot 1), Paris (2002) mit ihrem weißgrauen Raster auf einer gelben Oberfläche verbleiben standhaft in der Abstraktion, auch wenn man das Abgebildete zu deuten vermag. Gefellers Bilder schwanken zwischen Abstraktion und Abbild. Der Photograph stellt den vermeintlich unparteiischen, objektiven Blick der Kamera auf die Realität infrage und versieht unser alltägliches Umfeld mit einer paradoxen Ästhetik, die gleichzeitig vertraut und exotisch ist.
zurück

Andreas Gefeller reveals the inherent, yet unnoticed beauty beneath our feet: cobbed streets, paving stones and the cracked asphalt of a zebra crossing. The photographer transforms commonplace environments into bird's eye view patterns of colour and form. These images lack human presence but contain traces of it, such as scattered lottery tickets and newspapers. Gefeller's series "Supervisions", consists of photographic montages. The viewer initially registers each montage as a seanless whole, and often remains unaware that each image comprises many photography of fragments of the same motif, which have been digitally sewn into a single visual fabric. The degree of abstraction throughout "Supervisions" varies. In Untitled (Driving Range), Hongkong (2004) for examnple, thousand of white dots speckled against a green background only reveal themselves as golf balls on grass after we consider the work's title. Other works such as Untitled (Parking Lot 1), Paris (2002) with its white and grey grids on a worn yellow surface, stubbornly remain abstarct even after we recognise the realities they depict. Gefeller's images thus oscillate between abstraction and representation. He unsettles the camera's reputation for presenting an unbiased, objective view of reality, and transforms the environments in which we work and play into an aesthetic paradoxically familiar and exotic.
back

Literaturen
Magazin, 1/2006
Daniel Kothenschulte: Geheimnisvolle Raster
deutsch

Als Kinder hatten wir die Übersicht: Auch Zwerge können eine Vogelperspektive einnehmen − wenn nur die Welt aus Spielzeug ist. Andreas Gefellers neue Fotoserie »Supervisions« macht sonderbare Puppenstuben aus der Wirklichkeit. Wie aus einem Bastelbuch ausgeschnitten, liegen da Wohnungen Wege und Grünanlagen vor uns ausgebreitet. Sie sind menschenleer, als warten sie nur darauf, von »Playmobil«- oder »Mensch ärgere dich nicht«-Männchen erobert zu werden: ein unheimliches und faszinierendes Liliput, das uns über den angenehmen Trick des Staunens zu sich hineingelockt hat. Aber wie sind diese Fotos bloß entstanden? Der Düsseldorfer Künstler muss unsere Wohn- und Arbeitswelt heimlich durch das überscharfe Teleskop irgendeines Satelliten fotografiert haben. Er muss gewartet haben, bis niemand zu hause oder im Büro war, dann hat er blitzschnell die Dächer hochgehoben, alle Möbel herausgeholt und − klick − glasklare Schnappschussaufnahmen davon gemacht. Schade, geht ja gar nicht. In Wahrheit hat Andreas Gefeller viele hundert Einzelaufnahmen hergestellt, um sie dann digital zu den 28 großformatigen Abzügen zusammenzufügen, die »Supervisions« versammelt. (...)
zurück

Artprofil
Magazin, Dezember 2005 / Januar 2006
Thomas Wiegand: Gefeller, Sugimoto, Weingarten − Fotografische Stilleben abseits des Üblichen

Photo Technik International
Magazin, Dezember 2005
Manfred Zollner: Rasterfahndung
deutsch

Der Künstler betreibt Spurensuche. In seinem Bilderzyklus »Supervisions« ist Andreas Gefeller eine Art Kartograph urbaner Oberflächen, zeigt uns die verborgenen Strukturen des städtischen Umfeldes. Mehr noch: Er legt dabei eine zweite Ebene des Vorgefundenen offen. Und findet ungesehene Bilder. Seine Motive sind strukturiert wie Großstadtsymphonien, in ihrer Polarität zwischen Ordnung und Chaos rhythmisch strukturiert wie Jazz-Musik. Gefellers Blick taucht ein in die Raster des Lebens, legt aus der Draufsicht die Matrix der Moderne frei. Auf den ersten Blick erscheint diese geordnet, voll geometrischer Muster und Raster. Bei genauer Betrachtung jedoch, wenn unser Blick sich in der Detailfülle der großformatigen Motive verliert, sehen wir Defekte in der Matrix, die Irritationen in der Struktur. Müll, Abnutzungserscheinungen, Schadensfälle, Spuren menschlicher Gegenwart. Wir fühlen uns ein wenig wie neugierige Aliens, blicken verblüfft auf dies Kunstwelten. (...)
zurück

Der Tagesspiegel
Tageszeitung, 10. Juli 2005
Dirk Becker: Stand der Dinge

Vrij Nederland
Magazin, März 2005
Sacha Bronwasser: En werkelijkheid zo rekbaar als elastiek

Kunstjahr 2005
Magazin, 2005
Stephan Berg: Andreas Gefeller
deutsch

Andreas Gefeller ist ein junger Fotograf, der sich weder in die leider inflationär gewordene Becher-Schule einreihen lässt, noch dem erzählerischen Weg der Inszenierten Fotografie bruchlos folgt. Vielmehr riskiert der 1970 geborene Künstler (Studium der Fotografie an der Universität Essen, Abschluss 2000 bei Bernhard Prinz) einen tatsächlich eigenen Blick auf die Wirklichkeit und schafft dabei Bilder von einer Suggestivität und Intensität, wie ich sie seit langem nicht mehr gesehen habe. Jede der Arbeiten Gefellers besteht aus bis zu 2500 Einzelbildern. Mit einem an seinem Körper befestigten Stativ und der auf ihm in etwa zwei Meter Höhe montierten Kamera vermisst er das vorher markierte Motivfeld buchstäblich Schritt für Schritt. Wie in einem Puzzle werden schließlich die Motivfragmente digital zusammengesetzt und ergeben ein Gesamtbild, das gleichermaßen konsistent und geschlossen wirkt wie andererseits fragmentiert und von winzigen Brüchen durchzogen. Was wir auf diesen Bildern von Plattenbauwohnungen, Rasenflächen, Parkplätzen und Brachlandschaften sehen, sind Spuren des Entschwundenen, fotografiert von einem, der, nimmt man die Vogelperspektive ernst, eigentlich körperlos sein müsste, also hinter seinen Bildern verschwindet. So werden die Arbeiten zur Reflexion über die dialektische Struktur von Sichtbarkeit überhaupt.
zurück

Süddeutsche Zeitung Magazin
Magazin, 12.11.2004

Photonews
Magazin, 3/2004
Anna Gripp: Andreas Gefeller − Supervisions
deutsch

Es klingt wie ein Gemeinplatz aus einem Seminarprogramm für Fotografie: Man fixiere etwas vor der Kamera real Existierendes derart, dass diese Realität neu wahrgenommen werden kann. Dem Fotografen Andreas Gefeller gelingt das allerdings auf meisterliche Weise. In seiner Diplomarbeit »Soma« (erschienen 2002 bei Hatje/Cantz) hat er konstruierte Paradieswelten des heutigen Tourismus' menschenleer und bei Nacht fotografiert. Dabei lehrte er uns einerseits das Fürchten vor diesen künstlichen Welten, entdeckte aber auch ungeahnte Schönheiten und Strukturen. In seiner aktuellen Arbeit »Supervisions« zeigt er Aufsichten von Räumen sowie öffentlichen Plätzen und Flächen, die anscheinend lotgerecht aus großer Höhe fotografiert wurden. Wer genauer hinsieht, ahnt: Eine solche Perspektive und Exaktheit ist mit einer Kamera, gleich welchen Formats, nicht zu erreichen. Tatsächlich besteht jedes Bild aus Hunderten von Einzelaufnahmen, die Andreas Gefeller aus etwa zwei Meter Höhe mit einer digitalen Kamera fotografiert und anschließend am Computer zusammensetzt. Er nutzt seine Kamera wie einen Scanner, um eine zuvor definierte Fläche Stück für Stück abzutasten. (...)
zurück

Kunsttermine
Magazin, 1/2004
Franz-Xaver Schlegel: Andreas Gefeller − Das Geheimnis der Spuren
deutsch

Die scheinbar bekannte Welt überraschend anders zu sehen, ist ein zentrales Anliegen des Fotografen Andreas Gefeller. Dies hat er bereits mit seiner vielfach prämierten »Soma«-Serie unter Beweis gestellt: Das tagsüber menschengefüllte Ferienparadies Gran Canaria fixierte er bei Nacht in Langzeitaufnahmen, was den Eindruck der Künstlichkeit dieser Orte bis ins unwirtlich Düstere und Irreale steigerte. Auch in den großformatigen Farbaufnahmen der neuen »Supervisions«-Serie bleibt er dem geschilderten Kunstansatz des Hinterfragens von vorgefundenen Raumsituationen treu. Gleichwohl schlägt er nun einen neuen gestalterischen Weg ein, der nicht nur die Fotointeressierten verblüfft. Aufsichten von menschenleeren, meist urbanen Lebensräumen kennzeichnen die »Supervisions«-Serie. (...)
zurück

Brand Eins Magazin
Magazin, Dezember 2003
Birgitta Weimer: O.T. (aus der Serie Supervisions)
deutsch

Auf den ersten Blick wirken Andreas Gefellers Arbeiten wie Satellitenaufnahmen urbaner Räume. Doch der Schein trügt. Die Vogelperspektive, die der Künstler uns vorgaukelt, existiert nicht, kein (Kamera-)Auge hat sie je gesehen. Sie ist eine Konstruktion: unsere Konstruktion. In Wirklichkeit sind die Supervisions Luftüberwachungsfotos, die vom Boden aus gemacht wurden. Das Werk − hier scheinbar die Aufsicht auf ein Stadion − besteht aus hunderten digitaler Kleinbildaufnahmen, jeweils aus zwei Metern Höhe fotografiert, die anschließend am Computer zu einem einzigen gestochen scharfen Bild zusammengesetzt werden. (...)
zurück